'Sabıkalı' Paksüt bile Can'a saldırdı

Can'ın demokrasi vurgulu sözlerini "kaos çağrısı" olarak nitelendiren Paksüt, Haşim Kılıç'a 'gereğini yap' çağrısında bulundu. Oysa Ergenekon sanıklarıyla bağlantısı tespit edilen Osman Paksüt suçlu bulunmasına rağmen Anayasa Mahkemesi soruşturmaya gerek görmemişti. Dik duruş sergileyerek istifa etmeyen Paksüt şimdi açıklamaları nedeniyle Osman Can'ın kellesini istiyor...

İŞTE PAKSÜT'ÜN CUMHURİYET'TEKİ AÇIKLAMALARI...


Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt, yüksek mahkemenin anayasa paketinin bazı maddelerini iptal etmesi durumunda, AKP’nin bu kararı yok sayması çağrısında bulunan raportör Osman Can’a ilişkin “gereğini yapma” konusunda yetkili ve görevli olan kişinin başkan Haşim Kılıç olduğunu vurguladı. Can’ın açıklamalarını “kaos çağrısı” olarak nitelendiren Paksüt, “O arkadaşın durumu mahkemede görev yapmaya el veriyor mu, vermiyor mu, mahkeme başkanının karar vermesi lazım. Gerekçe göstermeden dahi mevzuat uyarınca raportörlerin görevine son verebilir” dedi.

Anayasa Mahkemesi raportörü Osman Can’ın yüksek mahkemeye ilişkin “(Mahkeme) anayasa paketindeki bazı maddeleri iptal ederse bu yok hükmünde olacaktır, hükümet kale almadan referanduma sunmalıdır. Meclis, anayasayı mahkemeye karşı korumalı” değerlendirmesi mahkemede de tartışma yarattı.

Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Paksüt, Osman Can ile ilgili kararı vermeye yetkili ve görevli olan kişinin Mahkeme Başkanı Haşim Kılıç olduğunu vurgulayarak, “Herhalde gerekeni yapar” dedi. “Eğer o ifadeler doğruysa bu bir kaos çağrısıdır. Hukukçulukla, Anayasa Mahkemesi raportörlüğü ile bağdaşmaz” diyen Paksüt, şunları söyledi:

“Ne yapılacak ne edilecek bu konuda bilgim yok. Anayasa Mahkemesi’nin Kuruluş Kanunu gereğince raportörlerin görevlendirilmesi ve görevine son verilmesi başkanın yetkisi dahilindedir. Açıklamalarını düzeltme ya da istifaya çağırma biçiminde alınmış bir resmi karar yok. Mahkeme heyetinde de görüşülmüş bir şey yok. Bu kadar eleştirdiği, kararlarına uyulmamasını siyasi iktidara telkin ettiği bir kurumda görev yapması bir çelişki tabii. Onun ötesinde raportörler, Anayasa Mahkemesi’nde üyelere yardımcı olmak üzere görevlendirilirler. Tarafsızlıkla ve mahkeme ciddiyeti içinde görev yapmaları lazım. Mahkeme kararlarına peşinen ‘şöyle karar verirse böyle olur’ şeklinde yaklaşma, mahkemeye hakaret sınırlarına varan küçümseme, ‘bunun kararı kale alınmaz’ dediği noktada Anayasa Mahkemesi Başkanı’na açık görev düşüyor.”

Osman Can’ın açıklamalarının bir rapora yansımış görüşü olmadığını anımsatan Paksüt, “Kamuoyuna açıkladığı bir görüş. Mahkemeye karşı yapılmaması gereken bir yönlendirme de var. Hem ‘mahkeme böyle bir karar vermesin’ hem de ‘verirse kale almayın’ diyor. Hukukçulukla, raportörlükle bağdaşmayan bir durum var. Ne yapılacağına Anayasa Mahkemesi Başkanı karar verecek” değerlendirmesini yaptı.

Paksüt, siyasal iktidar ile Osman Can’ın söyleminde paralellik olduğu eleştirilerine ilişkin ise “O konuda ben bir yorum yapmak istemiyorum. Önümüze gelen bir dava var. Onu hukuka uygun biçimde değerlendirip, sonuçlandıracağız. Onun ötesinde raportörmüş, şuymuş buymuş bunlara ilişkin açıklama yapmam. Osman Can ile ilgili bir durum varsa gereğini yapmak hususunda yetkili ve görevli kişi Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’tır. Bu çok açık ve net. O arkadaşın mahkemede görev yapmaya durumu el veriyor mu, vermiyor mu, başkanın karar vermesi lazım. Tamamen gerekçe göstermeden dahi raportörlerin görevine son verebilir. Mahkeme başkanının böyle bir yetkisi vardır. Yetki kullanımı için, (Osman Can’ın) mahkemeye yönelik değerlendirmelerinin raportörlükle bağdaşmayacağı açık olduğuna göre ne yapılması gerekiyorsa gereğinin ifasına tevessül edilmesi lazım.”