Ağır İşleyen Yargı Yuva Kurtardı

Yargıtay 2. Hu­kuk Da­ire­si, bir bo­şan­ma da­va­sı­nın tem­yi­zi­ni in­ce­ler­ken, çok il­ginç bir ay­rın­tı­yı or­ta­ya çı­kar­dı, ka­ra­rı ve­ren mah­ke­me­ye "dü­rüst­lük" der­si ver­di. Yük­sek Mah­ke­me, ye­rel mah­ke­me­nin ge­rek­çe­li ka­ra­rın teb­li­ği­ni 4 yıl ge­cik­tir­di­ği­ni, eş­ler tek­rar bir­le­şe­rek ev­li­lik bir­li­ği­ni kur­tar­dık­tan son­ra teb­li­ğe çı­kart­tı­ğı­nı fark et­ti. Yük­sek Mah­ke­me bu du­ru­mu, "Dü­rüst­lük ku­ra­lı­na ay­kı­rı" bul­du.

TEB­Lİ­Ğİ UNUT­TU 

Bo­lu'da ya­şa­nan il­ginç bo­şan­ma da­va­sı, da­va­cı ka­dı­nın 2009 yı­lın­da aç­tı­ğı bo­şan­ma da­va­sıy­la baş­la­dı. Ye­rel mah­ke­me, da­va so­nun­da ta­raf­la­rın bo­şan­ma­la­rı­na ka­rar ver­di. An­cak mah­ke­me ge­rek­çe­li ka­ra­rı­nı, ka­rar ta­ri­hin­den 4 yıl­dan faz­la bir sü­re geç­tik­ten son­ra teb­li­ğe çı­kar­dı.

EŞ­LER BA­RIŞ­TI AMA...

Da­va­lı ko­ca, sü­re­si içe­ri­sin­de bo­şan­ma ka­ra­rı­nı tem­yiz et­ti. Da­va­lı­nın tem­yiz di­lek­çe­sin­de, bo­şan­ma ka­ra­rın­dan son­ra eşi ile ba­rı­şıp 2010 yı­lı Tem­muz ayın­dan iti­ba­ren eşiy­le ba­rı­şıp es­ki müş­te­rek ha­ne­le­rin­de bir­lik­te ya­şa­dık­la­rı­nı, ev­li­lik­le­ri­nin tem­yiz ta­ri­hi­ne ka­dar fii­len de­vam et­ti­ği­ni ile­ri sür­dü.

DÜ­RÜST­LÜ­ĞE AY­KI­RI

Yük­sek Mah­ke­me, boz­ma ka­ra­rın­da, "Ara­dan uzun bir sü­re geç­tik­ten son­ra ka­ra­rın teb­li­ğe çı­ka­rıl­ma­sı dü­rüst­lük ku­ra­lı­na ay­kı­rı ol­du­ğu gi­bi, da­va­cı ka­dı­nın bo­şan­ma ira­de­sin­den vaz­geç­ti­ği­ni ve ta­raf­la­rın bir­bir­le­ri­ni af­fet­tik­le­ri­ni gös­te­re­ce­ğin­den, mah­ke­me­ce bu yön üze­rin­de du­ru­la­rak ula­şı­la­cak so­nu­ca gö­re ka­rar ve­ril­me­li­dir" de­di. 

Vahdet