24 Ekim 2017 Salı3 Safer 1439
  • Bir Ayet
  • Bir Hadis
  • Namaz Vakitleri
  • Hava Durumu
  • “Bu Kur’an, Allah’tan başkası tarafından ortaya konacak bir (söz) değildir. Ancak kendinden önceki (vahyin) doğrulanması ve Kitab’ın açıklanmasıdır. Onda hiçbir şüphe yoktur ve âlemlerin Rabb’inden gelmiştir.” (Yunus, 10/37)
  • "Bir kulun Allah'ın rızasını gözeterek öfkesini yenmesinden, Allah katında sevabı daha büyük bir davranış yoktur." ( İbn Mâce, "Zühd",18)
  • için namaz vakitleri
    İmsak 05:53Güneş 07:18Öğle 12:55İkindi 15:49Akşam 18:19Yatsı 19:39
    • 18°C Adana
    • 13°C Adıyaman
    • 9°C Afyon
    • 5°C Ağrı
    • 9°C Amasya
    • 7°C Ankara
    • 18°C Antalya
    • 13°C Artvin
    • 17°C Aydın
    • 19°C Balıkesir
  • BIST: 107.303 -1.09
  • Altın: 153,156 -0.04
  • Dolar: 3,7141 1.19
  • Euro: 4,3624 0.88

Danıştay'dan Sur kararı

Danıştay'dan Sur kararı
Danıştay, Diyarbakır Barosu'nun Sur'da acele kamulaştırma kararına yaptığı itiraz üzerine, bakanlıktan 15 gün süre zarfında savunma ve kamulaştırmaya ilişkin belgeleri isteme kararı aldı.
Danıştay'dan Sur kararı Danıştay'dan Sur kararı Danıştay'dan Sur kararı

 

 

 

Diyarbakır Sur’daki 6642 parselin acele kamulaştırılmasına ilişkin alınan Bakanlar Kurulu kararı, Diyarbakır Barosu Başkan Vekili Ahmet Özmen tarafından geçen Mart ayında Danıştay’a taşındı.

DİYARBAKIR BAROSU DURDURMA İSTEDİ

Diyarbakır Barosu adına Danıştay’a başvuran Ahmet Özmen, kamulaştırılan parseller arasında üzerinde kamu kuruluşlarına, yerel yönetimlere, Baro’ya ait yapılar bulunan yerler olduğunu belirterek, acele kamulaştırma kararının yürütmesinin durdurulmasını istedi.

Başvuruda, Bakanlar Kurulu’nda alınan kararın mülkiyet hakkının ağır ihlali niteliğinde olup, mülkiyet hakkını koruma altına alan Anayasa’ya, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne açıkça aykırı olduğu savunuldu.

Ahmet Özmen, herhangi bir makul sebep ve gerekçeye yer verilmeksizin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın istemi üzerine alındığı anlaşılan bu kararın Anayasal düzen içerisinde kabul edilebilir bir tarafı bulunmadığını kaydetti.

İVEDİ YARGILAMA USULÜ KAPSAMINA ALINDI

Özmen’in, Başbakanlık ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı aleyhine yürütmenin durdurulması ve iptali istemiyle yaptığı başvuru, Danıştay 6. Dairesi tarafından görüşüldü.

Dosyayı inceleyen Danıştay Tetkik Hakimi Levent Kızıler, ivedi yargılama usulü kapsamındaki davada yürütmenin durdurulması isteminin, davalı idarelerin savunması ve ara kararı cevabı alındıktan veya 15 günlük yasal savunma süreleri geçtikten sonra incelenmesi gerektiği yönünde görüş bildirdi.

15 GÜN İÇİNDE SAVUNMA İSTENDİ

Ara kararlarını açıklayan Danıştay 6. Dairesi, uyuşmazlığın çözülebilmesi için Başbakanlık’tan bahsi geçen riskli alan ilanının kabul edildiği Bakanlar Kurulu kararına ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verdi.

6. Daire ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan, dava konusu Bakanlar Kurulu kararının içeriğinde yer alan 16 Mart 2016 tarihli yazının ve varsa eklerinin istenilmesine de hükmetti. Ara kararların yerine getirilmesi için taraflara 15 gün süre veren Danıştay, davanın ivedi yargılama usulü kapsamında inceleneceğini belirtti.

Başvuruyu yapan Ahmet Özmen, Danıştay’ın yürütmeyi durdurma konusunda bir an önce karar vermesi gerektiğini belirterek, “Çünkü şu anda idari işlem devam etmekte ve Sur ilçesinde yıkımlar sürmektedir. Yürütmeyi durdurma kararı gecikirse bir anlamı kalmayacak ve fiili olarak bu karar uygulanmış olacak. Aynı zamanda yıkımlar gerçekleşmiş olacak” dedi.

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
ÜYE İŞLEMLERİ
Bu sitede yayınlanan tüm materyalin her hakkı mahfuzdur.
Kaynak gösterilmeden alıntılanamaz.