Vakit kararındaki iki çelişki

12 Eylül Askeri Savcısı Merhum Özal dönemi ANAP Milletvekili Faik Tarımcıoğlu, Vakit gazetesine verilen cumhuriyet tarihinin en ağır para cezasını habervaktim.com’a değerlendirdi.

“Teknik açıdan bir kere burada çok yüksek para cezasının üst sınırı nedir ya da takdir yetkisi neye göre yapılmıştır, bunun ortaya çıkması lazımdır. Önce bunun yorumunu yapalım. Dikkat çeken ilk mesele budur” diyen Tarımcıoğlu, Vakit’in haber başlığı ile mahkeme kararı arasında ciddi çelişkiler bulunduğunu belirti.

KARARDAKİ İKİ ÇELİŞKİ
Bunun, para cezasının yüksekliğinin dışında bir çelişki olduğunun altını çizen Tarımcıoğlu, “Bu karar azmettirme ise oradan takibat yapılması lazımdı. Eğer bu azmettirmeyi hukuki unsur olarak kasıt yönünden maddi ve manevi unsur yönünden uygun bulmuyorsanız bu cezayı veremezsiniz. Eğer azmettirmeyse onun cezasını verirsiniz. Azmettirme değil ve hiçbir takibat yapılmıyorsa, sadece bu manşetin heyecanından ötürü böyle bir Cevza veremezsiniz. İki çelişki var. Biri takdir hakkını kullanırken yüksek meblağ ödemek başka bir düşünceye mi isabet ediyor? İkincisi azmettirme varsa onun adli takibatı nerde? Azmettirme yoksa bu ceza ne?” diye sordu.

“ABSÜRD BİR DURUM BU”
Tarımcıoğlu, karara neden olduğu öne sürülen Vakit gazetesinin haberi ile ilgili olarak da şu değerlendirmeyi yaptı: “Bu menfur cinayet işlendikten sonra özellikle adli takibat yapılması lazımdı. Bunu yapmadan sadece manşetin heyecanından, telaşından dolayı böyle bir karar verilemezdi. Bu sadece bir İslami korunma refleksiyle verilen bir haberdi. Türban kararını veren hakimlerin yanlış yaptığını ifade eden bir manşetti. Haberde bir yanlışlık da yok. Hakimlerin türbanla ilgili kararının yanlışlığını ifade eden bir haberdi ama heyecanlı bir ifadeyle verilmişti. Adli deliller anlamında manevi suça azmettirme saiki yok ise, böyle bir iddia yok ise bu cezayı vermek absürd bir durum gibi geliyor.”

“KARARIN OBJEKTİFLİĞİ ŞÜPHELİ”
Rakamın çok yüksek olmasının ayrıca değerlendirilmesi gerektiğinin altını çizen Tarımcıoğlu, “Takdir hakkı nedir bu önemlidir. Yeni ceza kanununda bu tür cezalar var, mesela ağaç dikme cezası verebiliyor hakim. Bu doğrudur. Eski klasik ceza anlayışından farklı bir anlayış var bu mümkündür fakat bunun takdiri kolay değildir. Her hakime göre değişen bir takdir ortaya koyan komik cezalar oluşuyor. Mezhebine, meşrebine göre değişen bir durum ortaya çıkar. Kararın objektif olduğu konusunda şüphem var” diye konuştu.

DOĞRUDAN İRTİBATLANDIRMAK İMKANSIZ
“Aynı durum başka gazetelerde de defalarca işlenmiştir. Çifte standarttır bu” diyen Tarımcıoğlu, sözlerini şöyle sürdürdü: “Uygulamada objektiflik olsa kimsenin itirazı yoktur. Ancak kararlar belirli bir yöne doğru çekilirse bu yanlıştır. Türban kararını veren hakimlerin resimlerini basmak elbette uygundur. Bunun altında suç arama durumu olamaz. Buna rağmen ummadığınız bir şekilde irtibatlanma şansı olmayacak şekilde bambaşka çeteler, kendine bir takım payeler vererek bu habere dayansın ya da dayanmasın, okusun ya da okumasın böyle bir cinayeti işleyebiliyor. Bu affedilebilecek bir durum değildir. Ancak bu haberle doğrudan irtibatını sağlamak da asla mümkün değildir. Bu arabasında kupür bulunmuş vesaire iddiaları da olsa bu bir provokasyon olabilir. Ve çok net bir şekilde provokatif bir eyleme konu olabilir. Alırlar kendi emellerine göre kullanabilirler. Her hangi bir şahıs ya da çete.”

“LAHANA TURŞUSU İLE PERHİZ DURUMU”
“Azmettirmenin çok önemli maddi vurguları vardır. Bir kere kesin olarak kasıt olacaktır. Bu şahısları tahrik etmeye yönelik olacaktır. Sanık samimi olarak bundan etkilendiğini söyleyecektir. Bu olsa bile bundan emin olmak asla mümkün değildir. Böyle de bir karanlık ortamda ‘sen azmettirdin’ diye suçlamak da mümkün değildir. Vakit gazetesi nitekim hiç suçlanmamıştır. Bu konuda hem herhangi bir şey yapmıyorsunuz, sadece abartılı para cezası veriyorsunuz, bu biraz lahana turşusu ile perhiz durumunu hatırlatıyor.”

YARGITAY NE YAPACAK?
Tarımcıoğlu, “Mahkeme’nin Danıştay saldırısı ile ilgili diğer gelişmeleri ve bağlantıları da göz önünde bulundurması gerekirdi” dedi ve ekledi: “Elbette ortada bir azmettirme durumu söz konusu ise bütün detayları ile bunun ortaya çıkması lazımdı. Bu kararın, para cezasının bunu da ihtiva etmesi gerekiyordu. Değilse eksik soruşturma vardır. Yargıtay’ın bunu nazara alması lazım. Ancak genel olarak baktığımızda onaylanan kararlardan hiç memnun değilim.”

Engin Kaşdaş-habervaktim.com