Geçen haftaki yazımda AK Parti'nin 27 Nisan sonrasında olduğu gibi kapatma davası sürecinde de sağduyu ve sorumluluk duygusuyla hareket ettiğini belirtmiştim.

Salı günü medyaya yansıyan “İddianameye cevaplar” şeklinde tanımlanan ön savunma metni bu tespiti doğruluyor.

Bu metin, 27 Nisan sonrasında takınılan demokratik duruşun ikinci halkasıdır.

AK Parti, kendine güvenen, iddialar karşısında alttan almayan, kendisine yönelen iradeye karşı dik duran bir pozisyon ortaya koyuyor.

“İddianameye cevaplar” hukuken değerlendirilebilir, ancak metnin ruhunu oluşturan siyasi duruş, demokrasi açısından daha önemli.

öncelikle şunu belirtmek lazım: Bu metin, iddianameye göre daha iyi çalışılmış, sağlam argümanlara dayanan, mantık ve dil problemleri sergilemeyen bir metindir.

Metnin kendisi, iddianameyi dil, mantık, üslup ve zihniyet olarak eleştiriyor. Savunmadan ziyade bir kritik metni mahiyetinde.

Cevap metni, iddianameyi, “özensiz, düzensiz, totoloji abidesi, şişirme, çelişkiler yumağı” olarak değerlendiriyor, “vehimlere dayalı algılama hatası”ndan, “keyfilik, kişisellik ve sübjektif”likten bahsediyor. İddianame açıkça hukuki değil siyasi bir bildiri, başsavcı da “siyasi taraf” olarak niteleniyor.

“Başsavcı, bu sözleriyle kamu adına hareket etmesi gereken tarafsız bir hukuk adamı kimliğini bir kenara bırakmış ve söz konusu polemikte muhalefetin diliyle konuşan siyasi bir kimliğe bürünmüştür” deniliyor.

İddianamenin hukuki ve siyasi hiçbir meşruiyetinin olmadığı vurgulanıyor.

AK Parti'nin ne olduğu, ne olmadığı, neler yapmaya çalıştığı anlatıldıktan sonra bu davayla hukuk sisteminin, demokrasinin, ülke ve milletin, devletin bütünlüğünün zarar gördüğü belirtiliyor.

Cevap metni açıkça başsavcıyı ve iddianameyi hukuki olmayan bir noktada konumlandırıyor, herkesi “sorumlu ve hukuki” davranmaya davet ediyor.

AK Parti'nin savunması, iddianameye göre daha iyi çalışılmış bir metin ortaya koyuyor. Siyasi olduğu düşünülen bir metne yine siyasi dozu yüksek bir metinle karşılık veriliyor.

Tarihe not düşme iddiasındaki metin, demokrasi, hukuk ve sorumlu yönetim anlayışı açısından kaydadeğer bir içeriğe de sahip.

Metnin içeri kadar “ruhu ve duruşu” da anlamlı.

Türk siyasi hayatının belki de en önemli dönemeçlerinden birinde gerçekten tarihe not düşülecek bir savunma anlayışı sergilenmiş.

Bu metni sadece olması gereken bir siyasi duruş şeklinde görmemek de gerekir. Metin savunmada bulunması gereken hususları da içeren, mahkemenin savunma ölçütlerinde arayacağı, değerlendireceği noktaları da yansıtan bir mahiyette.

ön savunma metni herkese ayrı bir mesaj veriyor.

“üniter devlet, laik devlet, demokratik devlet vurgusu, AK Parti'nin temel siyasi misyonudur” cümlesi önemli bir teyid yapıyor.

Verilen mesajların sürecin gelişiminde iyi değerlendirilmesi gerektiği de ortada.

Elbette “İddianameye Cevaplar”ın öncelikli muhatabı yargılamayı yapan Anayasa Mahkemesi'dir, ancak bu metinde herkesin iyi değerlendirmesi gereken hususlar bulunuyor.