24 Ocak 2017 Salı25 R.Ahir 1438
  • Bir Ayet
  • Bir Hadis
  • Namaz Vakitleri
  • Hava Durumu
  • Biz, gerçekten insanı en güzel bir biçimde yarattık.Sonra onu, aşağıların aşağısına indirdik.Ancak, iman edip salih ameller işleyenler başka. Onlar için devamlı bir mükâfat vardır.(Ey insan!) Böyle iken, hangi şey sana hesap ve cezayı yalanlatıyor?Allah, hükmedenlerin en iyi hükmedeni değil midir?(Tin 4-8)
  • “Benim misâlimle sizin misâliniz, şu temsile benzer: Bir adam var ateş yakmış. Ateş etrafı aydınlatınca, pervaneler (gece kelebekleri) ve aydınlığı seven bir kısım hayvanlar bu ateşe kendilerini atmaya başlarlar. Adamcağız onları kurtarmaya (mâni olmaya) çalışır. Ancak hayvanlar galebe çalarak çoklukla ateşe atılırlar. Ben (tıpkı o adam gibi) ateşe düşmemeniz için belinizden yakalıyorum, ancak siz ateşe ateşe koşuyorsunuz”Buhârî, Rikâk 26
  • için namaz vakitleri
    İmsak 06:45Güneş 08:15Öğle 13:23İkindi 15:54Akşam 18:18Yatsı 19:42
    • 3°C Adana
    • -6°C Adıyaman
    • -6°C Afyon
    • 0°C Ağrı
    • -7°C Amasya
    • -11°C Ankara
    • 4°C Antalya
    • -7°C Artvin
    • 7°C Aydın
    • -2°C Balıkesir
  • BIST: 83.048 -0.02
  • Altın: 146,881 0.24
  • Dolar: 3,7605 -0.81
  • Euro: 4,0391 -0.24

Cumhuriyet fazilettir ahmaklık değil...

Ahmet Kekeç

Hamakat nedir? 80 yıldır aynı “ezberi” tekrarlayıp durmaktır...

Kendine hayali bir geçmiş uyduracaksın, bu geçmiş üzerine klişelerle örülü bir tarih bina edeceksin, yoktan varoluşumuzu “radikal devrimcilerin” lütfuna bağlayacaksın...

Ben sana ahmak demeyeceğim... Öyle mi?

Cumhuriyet fazilettir oysa... Ahmaklık değil.

Bakın ne olmuş?

Cumhuriyet, “Ortaçağın karanlığına” son vermiş, çağdaş aydınlanma sürecini başlatmış...

Böyle diyor arkadaş...

Demek ki, Avrupalı ulusların 1500’lü yıllarda idrak ettiği ortaçağ olgusuyla, kahraman ve seciyesi yüksek ulusumuz ancak yirminci yüzyılın hüküm sürdüğü 1900’lü yıllarda tanışabilmiş.

Batı, ortaçağa son vermek ve “Rönesans reformlarını” bihakkın hayata geçirebilmek için, iki yüz yıl süren kıyım, kırım ve kıtlık sürecinden geçmiş; çok kan dökülmüş, çok ocaklar sönmüş, çok acılar çekilmiş... Ama kahraman ve aynı oranda seciyesi yüksek ulusumuz, hiç zahmet çekmeden, hiçbir acıya garkolmadan, tabir caizse “hiçbir masraf yapmadan” bir gecede ortaçağdan çıkıp çağdaş uygarlık düzeyine ulaşıvermiş...

Peki bu nasıl olmuş?

Bizi ortaçağın karanlıklarından kim ya da kimler “bir gecede” çekip çıkarmış?

Cevap:

Radikal cumhuriyetçiler...

Peki, Türkiye’nin ortaçağında, gerçekte, insanların zulüm altında inim inim inledikleri “baskıcı” bir rejim mi hüküm sürüyormuş?

Söylemesi ayıptır, arada sırada kitap karıştırıyorum. İdris Küçükömer ne söylüyor, Kemal Karpat ve Halil İnalcık bu meselelere nasıl bakıyor, İlber Ortaylı ne eyliyor? Anlamaya çalışıyorum...

Anladığım şu:

Türkiye’nin ortaçağı sayılan 1900’lü yıllarda İkinci Meşrutiyet ilan edilmiş, Sultan Abdülhamid’in 33 yıl düşe kalka yürüttüğü “başkanlık sistemi” yıkılıp, yerine “çok partili parlamenter sistem” ikame edilmiş...

Prof. Çağlar Keyder’e göre, 1908’in “özgürlükler ortamı”, cumhuriyet dönemine göre daha ileri bir noktadaydı.

Meşruti monarşi 1908’de yürürlüğe girmiş, birden fazla parti “böylece” örgütlenme imkânı bulabilmişti. Temsil mekanizması ise, kültürel aidiyetler gözetilerek oluşturulmuştu.

Radikal cumhuriyetçiler Türkiye’de ortaçağa son verdi, çağdaş aydınlatma sürecini başlattı...

Sonra ne mi oldu?

CHP dışındaki tüm siyasî partiler tasfiye edildi.

1926 yılında Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası, 1930 yılında Serbest Fırka kapatıldı.

İlaveten, “İstiklal Mahkemeleri” süreci...

Millî Kurtuluş Mücadelesi’ni başlatan ve 1920 yılında Ankara’ya taşınarak TBMM adını alan “Osmanlı Mebusan Meclisi”nin bazı üyeleri, ya parlamento dışında bırakıldı, ya da 150’likler listesinden sürgüne gönderildi.

Bu cümleden olarak, TBMM’nin alaşağı edilmesiyle sonuçlanan dört askerî darbeyi de “cumhuriyetin kazandırdıkları” hanesine yazabiliriz.

Elbette Cumhuriyet iyidir de, bu “iyiliği” neden “Cumhuriyet iyidir, monarşi kötü” şeklinde karşıtlık ilişkisi içinde ele alıyoruz?

Bu karşıtlığı geçerli sayanlar, neden “İngiliz monarşisi mi, Türk usulü cumhuriyet mi?” sorusuna cevap veremiyor?

Şimdi kalkıp “Ben İngiliz demokrasisi istiyorum” desem, sayın cumhuriyet savcısı yakama yapışacak... Neme lazım...

Monarşiye karşıyım, ama demokratik olmayan bir cumhuriyeti de tercihe şayan bulmuyorum.

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
Bu yazıya henüz yorum eklenmemiştir.
Yazarın Diğer Yazıları
ÜYE İŞLEMLERİ
Bu sitede yayınlanan tüm materyalin her hakkı mahfuzdur.
Kaynak gösterilmeden alıntılanamaz.