Geride bıraktığımız haftaya Danıştay 8. Dairesi’nin başörtüsü kararı damgasını vurdu.

Karara toplumun çok az bir kesimi sessiz…

Büyük çoğunluk tepkili, öfkeli…

Daire, YÖK’ün düzenlemesini iptal ederek, ALES’e başörtülü girilemeyeceğine hükmetti.

Şöyle bir gerekçe ile: “Güvenlik problemi doğurur.”

Bakın aynı Daire,

Jandarma, Kaymakamlık ve İdare Mahkemesi tarafından “asayiş ve emniyet açısından sakıncalı” bulunarak reddedilen “içkili restoran işletme izni”nin temyiz görüşmesinde ne karar vermiş…

“Başörtülü fotoğrafın ve sınava başörtüsü ile girilmesinin, kimlik tespitini zorlaştırıp güvenlik problemi oluşturacağını” ileri sürerek, ALES’e başörtüsü ile girilemeyeceğine hükmeden Danıştay 8. Dairesi; Kaymakamlık, Jandarma ve İdare Mahkemesi tarafından “asayiş ve emniyet açısından sakıncalı” bulunarak reddedilen “içkili restoran işletme izni”ne onay vermiş, iyi mi?

Davanın seyrini yorumsuz aktarmak istiyorum:

Bir vatandaş, Muğla’nın Milas ilçesine bağlı bir köyde bulunan işyerine içkili restoran açmak istiyor.

İçkili restoran işletme izni verilmesi talebiyle Kaymakamlığa başvuruyor.

Kaymakamlık, Milas İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 18.06.2003 tarihli görüşü doğrultusunda 14.07.2003 tarihinde bu başvuruyu reddediyor.

Jandarma ve Kaymakamlığın red gerekçesi şöyle:

“İçkili restoran izni talep edilen yer, Jandarma binasına 15 Km. uzaklıkta bulunmakta. Anılan yerde daha önceden vuku bulan olaylara aradaki mesafe nedeniyle gecikmeli olarak ulaşılması ve çıkan olaylara müdahale edilememesi gözetildiğinde, anılan yer asayiş ve emniyet yönünden sakıncalıdır.”

Vatandaş, Kaymakamlığın bu işleminin iptali istemiyle Muğla İdare Mahkemesi’ne dava açıyor.

Mahkeme de 31.12.2004 gün ve E:2004/636, K:2004/1847 sayılı kararında aynı gerekçe ile bu talebi reddediyor.

Temyiz edilen dosya Danıştay’da aynı Daire'ye yani 8. Daire’ye geliyor.

Danıştay Savcısı Ahmet Yahya Özdemir, “İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir” şeklinde görüş bildiriyor.

Yani Savcı da, itirazın reddedilmesini istiyor.

Ancak 8. Daire, mülkü amir ve yerel mahkemenin “asayiş ve emniyet açısından sakıncalı” gerekçeli kararı ile Danıştay Savcısı’nın bu görüşüne rağmen, içkili restorana izin veriyor.

8. Daire, yerel mahkeme kararını oy birliği ile bozuyor.

Kararda Danıştay Tetkik Hakimi Tuğba Demirer’in görüşü de yer alıyor.

JANDARMA'NIN İŞİ NE!

Hakim Demirer, aynen şöyle diyor: “2803 sayılı Jandarma Teşkilatı Görev ve Yetkileri Kanunu uyarınca, jandarmanın, idari kolluk olarak emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak, korumak ve kollamak görevleri bulunmaktadır. Yasa ile bu görevler açıkça jandarmaya tevdi edilmişken adına işletme izni talep edilen yerin, komutanlık binasına uzak mesafede olduğundan ve çıkabilecek olaylara müdahalede bulunmanın gecikebileceğinden bahisle, emniyet ve asayiş açısından sakıncalı bulunduğu gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve aksi yönde olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.”

8. Daire’nin kararı şöyle: “İdari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak, korumak ve kollamak jandarmanın görevlerindendir. Bu durumda, işletme izni talep edilen yerin komutanlık binasına uzak mesafede olduğundan, herhangi bir olay nedeniyle yapılacak müdahalenin gecikebileceği gerekçesiyle emniyet ve asayişin sağlanamayacağı yolundaki iddialar kabul edilemez. Davacı başvurusunun, başkaca bir neden gösterilmeksizin, salt belirtilen sakıncaları bulunduğu gerekçesiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Muğla İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 20.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.”

“Güvenlik problemi doğurur” gerekçesiyle başörtüsüne yasak getiren yargı, “asayiş ve emniyet açısından sakıncalı” şeklindeki birden fazla karara rağmen alkollü restorana izin veriyor…

Oldu mu size, asayişe ideolojik sabotaj?

Haftaya görüşmek dileğiyle, hoşçakalın.