1) Değişmez madde olamaz.
2) Maddeler açık ve net olmalı.
3) Tümüyle yenilenmek üzere ele alınan kanundaki yasaklara bağlı kalarak yeni ve ileri bir kanun yapılamaz. 3/5 yani 330 ekseriyet aranmaz.
1) UYGULANMASI İMKANSIZ MADDE, KANUN OLMAZ
Tekamül durmaz. Kanun değişir. Değişen şeye, “değişmez” demek mantıksızlıktır. Mantıksız kanun olmaz. Kanunda mantıksızlık, toplum düşünce sistemini tahrip eder. Çıkar ve güç odakları üretir.
İhtiyaç dışı kanun olmaz. Mantıki bir sebebi olmayan kanun ihtiyaç dışıdır. İhtiyaç dışı kanun zulüm doğurur.
İcra kanununda değil de, anayasada değişmezlik istemek örtülü zulüm tuzağıdır. Kanunla zulüm noktasaldır. Dayanıksızdır, değişir. Anayasa tefsire açık olursa, iyi yönetimde hiç fark edilmez. Zalimin elinde her zulüm ondan doğar. İsteyen ikna odası kurar. Ecevit, terör estirerek TBMM çatısı altında milletvekili kovar. Müslüman’a 12 yaşa kadar İslam yasak edilir. İslami örtü, insan haklarından mahrumiyet sebebi, olur da olur...
*
2) ANAYASA KISA, AÇIK VE NET OLMALI
Mantığı inkar eden, değişen şeye değiştirilemez hükmü getiren kanun akla terstir. İnsana hakarettir. Güçlüye ve suçluya hizmet eder. Çünkü bu maddeyi haklı olan değil, haksız, çıkarcı ve kuvvetli olan ters yorumlar.
Bu kadar açık mantıksızlık, derin bir gücü işaret eder. Egemenlik, anayasayla milletten alınacaksa, eksik olsun. Kanun yeter.
*
3) TÜMÜ YENİLENEN KANUNUN HÜKÜMLERİ SAKITTIR
Bir kanunun bazı maddeleri değiştirilirken, kalan maddelerine dikkat edilir, uyum sağlanır. Anayasada yapılacak kısmi değişikliklerde, o anayasa hükümleri esas alınır. Tümü yenilenmek üzere ele alınan bir kanunda, onun hükümlerine bağlı kalınırsa yenileme imkanı doğmaz.
Meclis tüzüğü, anayasa müzakerelerinin de kanun müzakere usullerine tabi olduğunu söyler. İhtilaf oylama nisabıdır. Tümü yenilenerek halk oyuna sunulacak bir anayasa için iç tüzükte değil, tümüyle terk edilmek üzere çalışma yapılan anayasa, 3/5 yani 330 rakamı istiyor. Oysa bu değil, genel hüküm, nitelikli ekseriyet, katılan-katılmayan bütün üyenin çoğunluğu uygulanmalıdır. Mevcut anayasa, “Bu anayasa değişikliği için 9/10 çoğunluk aranır” deseydi? “Bin yıl yaşayacağız” diyen 28 Şubat Post modern darbecileri, ellerini çabuk tutup bir anayasa yaparak, “Bin yıl değiştirilemez” deseydi? Ne yapacaktık?
Tümüyle değiştirilecek bir anayasanın bütün gereklerine uyarak, halk oyuna sunulacak yeni bir anayasa yapma imkanı yoktur. Meclis, kurucu meclis gibi kendi genel kuralları içinde yapar. 3/5 yani 330 sayısı aranmaz.