Art niyetli sorulara okkalı cevap

DSP İstanbul Milletvekili Süleyman Yağız’ın, önergelerdeki sorularının arasına özel yaşama müdahale niteliği taşıyan ifadeler serpiştirmesi ve bu yolla bilgi edinmekten faklı amaçlar taşıması, Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin’den cevap buldu. Nasıl mı? İşte cevabı:

AMAç BİLGİ ALMAK DEĞİL DüŞüNCE AYIKLAMAK
DSP’li Yağız, kişilik haklarına saldırıldığı gerekçesiyle gazetecilerin de aralarında bulunduğu bazı kişiler hakkında dava açan Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın, ne kadar dava açtığı ve bu davalardan ne kadar kazandığına ilişkin bir soru önergesi vererek bilgi almak istedi. Yağız’ın bir kısmı TBMM Başkanvekili Nevzat Pakdil tarafından kabul edilmeyerek geri iade edilen ve düzeltmesi istenen önergesinde şu sorular yer alıyordu:

İŞTE DSP’Lİ VEKİLİN SORULARI
1-Başkaları hakkında dava açmayı kendiniz için doğal bir hak olarak görmenize, üstelik de bugüne kadarki başbakanlar arasında en çok dava açan başbakan olmanıza karşın, başkalarının sizin hakkınızda dava açmasına neden kızıyorsunuz?

2-Partinizin bir grup toplantısında davalarla ilgili kızgınlığınızı dile getirirken, gerekçe olarak, “Ben bu ülkenin Başbakanıyım” demeye neden gereksinim duyuyorsunuz?

3-Başbakan olmanız, hakkınızda dava açılmasına bir engel oluşturmakta mıdır? Başka bir ifadeyle başbakanlar imtiyazlı mıdırlar ki, hakkınızda dava açılmasını yadırgıyorsunuz?

4-Başbakan olduğunuzdan bu yana kaç kişi hakkında ceza ve tazminat davası açtırdınız?

5-Bu davaların kaçını kazandınız, kaçını kaybettiniz?

6-Lehinize sonuçlanan tazminat davalarından -parasal değer olarak- ne kadar kazandınız?

7-Tazminat davalarından elde ettiğiniz kazançlarınızı Mehmetçik Vakfı, Diyanet Vakfı veya Alevi vakıf ve dernekleri gibi kuruluşlara bağışlamayı düşünüyor musunuz?

8-Bundan sonra da eleştirilerinden hoşlanmadığınız gazeteci veya başka kişiler hakkında dava açmaya ve sizin hakkınızda dava açanlara kızmaya devam edecek misiniz?

BENZER SORULARI YENİDEN SORDU
Yağız’ın önergesindeki, 1, 2, 3 ve 8. sorular TBMM içtüzüğüne aykırı bulundu ve sadece kalan soruları yöneltebileceği kendisine iletildi. Daha sonra önergesinde bazı düzenlemeler yapan Yağız, benzer sorularla önergeyi yeniden TBMM Başkanlığına sundu.

BAKAN ŞAHİNDEN OKKALI CEVAP
DSP’li Yağız’ın önergesine Başbakan Erdoğan adına Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin cevap verdi. Şahin, cevabında “Anayasanın ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, önergede yer alan soruların kişilik ve özel yaşama ilişkin konularda kişisel görüş ileri sürülmek suretiyle düşünce öğrenmeyi amaçladığı anlaşılmakla cevap verilmesine yasal imkân görülememiştir” değerlendirmesinde bulundu.

İŞTE YAĞIZ’A GöNDERİLEN YAZI
Soruların Anayasa ve TBMM İçtüzüğü’ne aykırı olduğunu belirten Bakan Şahin, DSP’li Yağız’a gönderdiği yazıda şu ifadeleri kullandı:

“Anayasanın ‘Türkiye Büyük Millet Meclisinin bilgi edinme ve denetim yolları’ kenar başlıklı 98. maddesinin ikinci fıkrasında, ‘Soru, Bakanlar Kurulu adına, sözlü veya yazılı olarak cevaplandırılmak üzere Başbakan veya bakanlardan bilgi istemekten ibarettir’ hükmüne yer verildiği; aynı maddenin son fıkrasında da soru ile ilgili önergelerin verilme şekli, içeriği ve kapsamı ile cevaplandırılma, görüşme ve araştırma yöntemlerinin Meclis İçtüzüğü ile düzenleneceğinin öngörüldüğü; Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün, ‘Soru’ kenar başlıklı 96. maddesinde ‘soru’nun kısa, gerekçesiz ve kişisel görüş ileri sürülmeksizin; kişilik ve özel yaşama ilişkin konuları içermeyen bir önerge ile Hükümet adına sözlü veya yazılı olarak cevaplandırılmak üzere, Başbakan veya bir bakandan açık ve belli konular hakkında ‘bilgi istemek’ten ibaret olduğunun belirtildiği; ‘Sorulamayacak konular’ kenar başlıklı 97. maddesinde de; başka bir kaynaktan kolayca öğrenilmesi mümkün olan konular ile tek amacı istişare sağlanmaktan ibaret konuların ve konusu evvelce Başkanlığa verilmiş gensoru önergesiyle aynı olan soruların sorulamayacağının hükme bağlandığı, Malumlarıdır.”

BURDA AMAç BAŞKA
“Anayasanın ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün yukarıda belirtilen hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, önergede yer alan soruların kişilik ve özel yaşama ilişkin konularda kişisel görüş ileri sürülmek suretiyle düşünce öğrenmeyi amaçladığı anlaşılmakla cevap verilmesine yasal imkân görülememiştir.”

Engin Kaşdaş-habervaktim