Hukuk çevreleri bunu tartışıyor!

Mahkeme heyeti tarafından işleme konulup önümüzdeki günlerde değerlendirilip karar verilecek olan ''Devlet sırrı" niteliğindeki bilgi ve belgelerin yazıldığı tutanağın hemen imha edilmesi gerektiğinin savunulduğu söz konusu dilekçe, gizlilik konusunu gündeme geldi. 

Hukuk camiasının ikiye bölen konu üzerinde devlet sırrı olan gizli belgeleri hakimlerin göremeyeceği, hakimin gördüğü veya not aldığı belgelerin imha edilmesi gerektiği iddia ediliyor.

CMK'un 125. maddesine göre hakimin gizli belgeleri soruşturma aşamasında mı yoksa mahkeme aşamasında mı görür tartışmasında hukukçuların bir kısmı Ankara 11.Ağır Ceza Mahkemesi nöbetçi hakimi Kadir Kayan'ın kozmik odadaki her belgeyi tutanağa geçiremeyeceği yönünde görüş bildirirken, bazı hukukçular ise hakimlerin her aşamada gizli belgeleri görebileceğini ve devlet sırlarının hakimlere açık olduğunu ifade ediyor.

Söz konusu tartışma ilgili Cihan Haber Ajansı'na konuşan Samsun Barosu Eski Başkanı Ahmet Gürel, devlet sırrı olan gizli belgelerin, mahkeme kararıyla soruşturma aşamasında incelenebileceğini ve hakimlerin not alınabileceğini söyledi.

Gürel, ''Devlet sırrı olan gizli belgeler, soruşturma aşamasında savcılarca incelenemez. Ancak mahkeme kararıyla gizli belgeler hakimler ve mahkeme başkanları tarafından incelenebilir ve not alınabilir. Hakim tarafından görülen devlet sırrı niteliğindeki gizli belgelerin imha edilmesi söz konusu olamaz. Suç olgusunun tespit edilebilmesi için inceleme şarttır. Sadece, inceme yapan hakim, bu belgelerin içeriği hakkında bilgi veremez. Aksi takdirde, eğer bir suç unsuru varsa bu nasıl ortaya çıkarılacak." dedi.

Samsun Güven Hukuk ve Tahkim Derneği Başkanı Mehmet Salih Öztürk de devlet kurumları arasında gizli saklı bir şeyin olamayacağını vurguladı.

Hukuk devletinin devletin tüm kurum ve kuruluşlarının hukuk çerçevesinde hareket etme bilinci içerisinde olan devlet anlamına geldiğini hatırlatan Öztürk, ''Anayasamıza göre Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir. Hukuk devletinin en esaslı özelliği kurumların işleyişinde her şeyin şeffaf olmasıdır. Devletin kurumlarının gizlisi saklısı olamaz. Siyaseten ülkede devlet sırrı sayılabilecek bazı hususların varlığı düşünülebilecekse de bu istisnai bir durum olup bu hususların ne şekilde incelenip irdelenebileceği de yine yasalar çerçevesinde düzenlenir.'' diye konuştu.

CMUK'un 125. maddesinde yer alan "Bir suç olgusuna ilişkin bilgileri içeren belgeler, devlet sırrı olarak mahkemeye karşı gizli tutulamaz. Devlet sırrı niteliğindeki bilgileri içeren belgeler, ancak mahkeme hâkimi veya heyeti tarafından incelenebilir. Bu belgelerde yer alan ve sadece yüklenen suçu açıklığa kavuşturabilecek nitelikte olan bilgiler, hâkim veya mahkeme başkanı tarafından tutanağa kaydettirilir." ifadenin konuya açıklık getirdiğine dikkat çeken Öztürk, ''Bu maddedeki düzenlemenin özünde yata amaç, ihtilaf konusu her hususun bütün çıplaklığıyla hakimin önüne serilmesidir. Hakimin bütün bilgi ve belgelere vakıf olmasıdır. Ancak bu şekilde hakim adil karar verebilecektir. Hakimler yargılamanın her aşamasında tüm bilgi ve belgelere vakıf olabilecek tedbirleri almak zorundadır. Zira adil bir karar vermek ancak bu şekilde mümkün olabilir. Hatta bence o belgeler yargılamanın her aşamasında gerekli olacağı için özel olarak muhafaza edilmelidir. Bu nedenle hakimlerin bu süreç içerisinde görev yeri değişikliği ya da vefatı gibi bir durumla karşılaşılması durumlarında yerine gelecek yeni hakimin de bu belgeleri inceleyebilmesine olanak verilebilmesi gerekmektedir. Bu nedenle bu aşamada hakimin inceleme ve delilleri tespit etme görevi maddi gerçekliğin ortaya çıkarılması yönünden hayati ehemmiyet taşımaktadır.'' ifadelerini kullandı.

(CİHAN)