Bayramoğlu'nun Aksiyon'a attığı kazık!

Yazı dünyasında (The self stealer/self-plagiarism) kendi kendine
çalmak olarak adlandırılan bu ilginç durum gözlerden kaçmadı.

“Akademik kimliği” ile bilinen ve “etik duyarlığıyla” övünen Ali Bayramoğlu meğer Aksiyon dergisine Yeni Şafak'ta yayınladığı yazıları gönderiyormuş. Bayramoğlu, Yeni Şafak’ın yanı sıra Zaman Grubu yayın organı Aksiyon Dergisi’nde de yazılar yazıyor.

Bunun son örneği geçtiğimiz haftalarda gerçekleşti. Bayramoğlu 12 Ocak 2006
tarihinde Yeni Şafak gazetesinde yayınlanan "İzmir 1901 ya da kampana
çalma davası" başlıklı yazısını virgülünü bile değiştirmeden "Bir
inanç kavgası öyküsü: Kan iftirası" başlığıyla Aksiyon Dergisi'ne
yollamış.

AKSİYON ZOKAYI YUTMUŞ

Aksiyon editörleri de Bayramoğlu'nun bu zokasını yutmuş. Bayramoğlu’nun ta 2006’da Yeni Şafak’ta yayınlanan yazısı bu kez "Bir
inanç kavgası öyküsü: Kan iftirası" başlığı altında 4 Haziran tarihli Aksiyon Dergisi’nde yayınlanmış.

Bilhassa akademik çevrelerde kendi kendinden
çalmak, kendi kendinden intihal (The self stealer/self-plagiarism)
olarak adlandırılan bu etik dışı eylem, özgünlük gerektiren dergiler
için büyük ayıp olarak değerlendiriliyor.

ETİK DIŞI DAVRANIŞ

Bayramoğlu'nun bunu sehven değil kasten yaptığının kanıtı ise yazının
başlığını değiştirerek göndermesi. Akademik çevrelerde çok ağır
müeyyideleri olan bu etik dışı davranış Türk medyasında en son Emin
Çölaşan'da görülmüştü.

BİR YAZI İLE HEM ŞAFAK’TAN HEM DE AKSİYON’DAN PARA

Çölaşan 29 Ekim ve Menemen yazılarını bir sonraki yıl yeniden
yayınlamış, Fehmi Koru skandalı ortaya çıkarmıştı. Çölaşan'ın
hafifletici unsuru yazıyı aynı gazetede yayınlamış olması. Bayramoglu,
bir yazı ile hem Aksiyon, hem de Yeni Şafak'tan para almış oldu.

Aksiyon editörleri azıcık matematik bilse 1901 yılında yaşanmış bir
olayın 105 yıl sonra 2006'ya tekabül edeceğini yakalardı. Şimdi merak
konusu olan Bayramoğlu'nun aldığı bu ağır etik yarasını hangi
entelektüel retorikle açıklayacağı!

Medyafaresi