AYM'den Sapkın Avukat Kararı

Yüksek Mahkeme sitemiz aleyhine yapılan bu başvuruyu reddederken, "sapkın avukat" ifadesinin nefret suçu veya nefret söylemi niteliği taşımadığına hükmetti.

Biomen isimli şampuanın reklamlarında Adolf  Hitler’i kullanmasından rahatsız olarak yargıya giden Yahudiler, mahkemeden bekledikleri kararı alamayınca provokatif yayınlara başlamışlar, “Siyonist uşakları yine teröre sarıldı” başlıklı haberimizde bu provokatif yayınları eleştirmiştik.

Haberimizde “Hitler’li reklamın televizyonlarda yayınlanmaya başlamasının ardından eski DYP Milletvekili Yahudi işadamı Cefi Kamhi ile Kaos GL isimli sapkınların derneğinin de avukatlığını yürüten Ankara Baorsu’na kayıtlı Sinem Hun, ‘reklamda Yahudilere karşı ırkçılık suçu işlendiğini’ iddia ederek savcılığa başvurdular” ifadesi de geçiyordu.

AYM'nin Kararına Konu Sapkın Avukat Haberimiz İçin TIKLAYIN

SAVCILIK VE MAHKEME REDDETMİŞTİ

Bunun üzerine Avukat Sinem Hun, sözkonusu haberimizde kendisine hakaret edildiği ve halkı kin ve düşmanlığa tahrik edildiği iddiasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Başsavcılık suç duyurusu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdi. Avukat Hun buna rağmen, bu kez de karara itiraz etti. Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi de itirazı reddetti. Avukat Hun, bu kez de Anayasa Mahkemesi’nin kapısını çalarak, habervaktim.com’u bu kez de AYM’ye şikayet etti.

Gerekçesi yine kendisine hakaret ettiğimiz ve Yahudilere karşı nefret suçu işlediğimiz iddiasıydı.

AYM’DEN DE TOKAT GİBİ KARAR

Başvuruyu kabul edilebilir bulan Anayasa Mahkemesi, hak ihlali bulunmadığına karar verdi.

Kararın gerekçesi Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yayınlandı.

Gerekçede, Anayasa da yer alan düzenlemeler uyarınca ifade özgürlüğünün, sadece “düşünce ve kanaate sahip olma” özgürlüğünü değil aynı zamanda sahip olunan “düşünce ve kanaati (görüşü) açıklama ve yayma”, buna bağlı olarak “haber veya görüş alma ve verme” özgürlüklerini de kapsadığı belirtildi. İfade özgürlüğünün bireylerin serbestçe haber ve bilgilere, başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanamaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalarına aktarabilmesi ve yayabilmesi anlamına geldiği vurgulandı.

Anayasa’da sadece düşünce ve kanaatlerin değil, ifadenin tarzları, biçimleri ve araçları da güvence altına alındığının vurgulandığı gerekçede, ifade özgürlüğünün, Anayasa’da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerin önemli bir kısmı ile doğrudan ilişkili olduğu belirtildi.

Görsel ve yazılı medya araçları yoluyla fikir, düşünce ve haberlerin yayılmasını güvence altına alan basın özgürlüğünün de düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğünün kullanılma araçlarından birisi olduğunun anımsatıldığı kararda, “Çoğunluğa muhalif olanlar da dâhil olmak üzere düşüncelerin her türlü araçla açıklanması, açıklanan düşünceye paydaş sağlanması, düşünceyi gerçekleştirmek ve gerçekleştirme konusunda ikna etmek çoğulcu demokratik düzenin gereklerindendir. Bu itibarla düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğü ile basın özgürlüğü demokrasinin işleyişi için yaşamsal önemdedir. Basın özgürlüğü bir yönüyle halkı ilgilendiren haber ve görüşleri iletme özgürlüğü iken diğer yönüyle de halkın bu bilgi ve görüşleri alma hakkıyla yakından ilgilidir” denildi.

Kararda, Habervaktim.com’da yer alan “Siyonist uşakları yine teröre sarıldı” başlıklı haberde mevcut ve var olan bilgilerin kamuoyuna aktarılması ve tartışmaya açılmasının hedeflendiği, eleştirinin “siyonist uşakları” kavramı üzerinden yapıldığı, bu kavram ile başvurucunun hedef alınmadığının açık olduğu, “Hastürktv” isimli internet sitesinde okuyucu formunda yer alan kimliği belirsiz kişilerin kastedildiği, bu kişilerin teröre nasıl destek verdiği konusunun haber yapıldığı ifade edildi.

DENGENİN ADİL OLMADIĞI SÖYLENEMEZ

Başvurucunun söz konusu haberde kendisine yönelik olarak da “sapıkların avukatı” ifadesi kullanılarak şerefine ve itibarına yönelik saldırıda bulunulduğu, Habervaktim.com’un sürekli eşcinsellere nefret söyleminde bulunan bir tavır içerisinde olduğu, toplumun bir kesimini bir özelliğinden dolayı nefret saikiyle hedef aldığı iddiaları üzerinde ayrıca durulması gerektiğini belirten Anayasa Mahkemesi, adli makamların söz konusu haber sitesinde yer alan haberin içeriğini ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirdiklerini anımsattı.

Kararda, yerel mahkemenin haberde yer alan “sapkın” ifadesinin doğrudan derneğe yöneltildiği, sapkın ifadesiyle başvurucu arasında doğrudan bir bağlantı kurulmadığı, haberde yalnızca "...sapkınların derneğinin de avukatlığını yürüten Sinem Hun” denilmek suretiyle başvurucunun derneğin avukatı olduğu olgusunu vurgulandığı belirtildi.

SADECE PAKSÜT KARŞI ÇIKTI

Karara Anayasa Mahkemesi Üyesi Osman Alifeyyaz Paksüt muhalif kaldı. Paksüt, karşıoy yazısında haberin başvurucunun eleştirisinin ötesinde, avukatlığını yaptığı farklı cinsel yönelimleri olan kişileri temsil eden “Kaos GL" adlı bir derneğin üzerinden “sapkınların avukatı” nitelemesiyle aşağılama ve itibarsızlaştırma amacına yönelindiğini savunarak, bu tür bir ifadenin kullanılmasının fikir özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğini ileri sürdü.

Habervaktim.com