MHP’nin derdi ne?

Hadi biraz “empati” yapalım... Anayasa değişikliği, haklı ya da haksız, birçok çevreyi ürkütebilir. Ürkütmüştür de...

Yargı hoşlanmadı bundan...

CHP hoşlanmadı...

“Asker gelsin yönetsin” diyenler hoşlanmadı...

Sol gösterip sağ vuran “sosyalistler” hoşlanmadı...

Emre Kongar’ın da hoşlanabileceğini sanmam.

Esaslı bir değişiklik oluyor çünkü...

Devlet otoritesini kullananların statükosu sarsılıyor... Yargıdaki “arka bahçe” düzeni sona eriyor... Kuvvet erkleri arasındaki “hiyerarşi” kalkıyor.

En önemlisi de şu:

Demokratik normale müdahale etmeyi alışkanlık haline getirmiş çevrelerin kafa konforu bozuluyor...

Bundan hoşlanmayacak çevreleri anlıyoruz da, MHP’ye ne oluyor?

MHP’li Mehmet Şandır diyor ki, “Bu Anayasa değişikliğinin hazırlanma usulünden ve içeriğinden dolayı ülkemizin, milletimizin geleceği açısından bir tehdit ve tehlike görmekteyiz.”

Nasıl?

Hazırlanma usulünde ve içeriğinde ne gibi eksiklikler var? Bunlar ne tür bir “tehlike” oluşturuyor?

Bu tehlikeyi bertaraf etmenin yolu, CHP’ye “stepne” yazılmak mıdır?

Nedir?

Bilelim de, oyumuzu ona göre kullanalım.

Devam ediyor Şandır: “Bu Anayasa değişikliği AKP’nin mutfağında hazırlanmıştır ve AKP milletvekillerinin oylarıyla kabul edilmiştir. Bu Anayasa değişikliğinin kabulünde bir tek AKP dışındaki milletvekilinin oyu yoktur. O sebeple bu Anayasa bir milli anayasa, milletin anayasası olma özelliğini taşımaz. Biz bu deği

şikliğe esastan da usulden de karşıyız...”
Bu “milli anayasa” ve “milletin anayasası” bahislerini bir kenara bırakalım.

Milli olması için ille de askerler tarafından yapılması ve milletin dipçik zoruyla sandık başına gitmesi mi gerekiyor?

Bugüne kadar yapılmış anayasaların hangisi millidir? Kaçı milletin değer tercihlerini yansıtmaktadır?

Bu değişikliğe “esastan ve usulden” karşı olduğunu söyleyen Şandır, bundan önceki hangi “milli olmayan” anayasaya esastan ve usulden karşı çıkmıştır?

Hem, “milli anayasa” da ne oluyor yahu?

Bundan öncekiler “Yunan kurucu parlamentosu” tarafından mı yapıldı?

Doğrudur, bu anayasa değişikliği AK Parti milletvekillerinin oylarıyla kabul edildi.

Bunun bir nakısa olduğunu bilmiyordum.

Benim bildiğim, anayasa değişikliğini parlamento yapar... AK Parti milletvekilleri de “anayasa yapma ehliyetine sahip” parlamentoda bulunduğuna göre, sıkıntı nedir?

Şandır “geniş katılım”dan söz ediyorsa, kabahati biraz da esnemez, yola gelmez, hiçbir çağrıya olumlu cevap vermez genel başkanları Devlet Bahçeli’de aramalıdır.

Hükümet, hazırlık safahatında MHP’nin de kapısını çalmıştı ama karşılığında bir randevu bile “lütfedilmemişti...”

Bu durumda nasıl “geniş katılım” olacak?

Mehmet Şandır bıraksın esası usulü de, şu sorulara cevap versin:

Sivillerin askeri mahkemede yargılanması garabeti sona eriyor...

MHP buna neden karşı?

Memura toplu sözleşme hakkı getiriliyor... HSYK’nın ve Anayasa Mahkemesi’nin yapısı değiştiriliyor... Ombudsmanlık sistemi kuruluyor... Yüksek Askeri Şura kararları yargı denetimine açılıyor...12 Eylül işkencecilerini koruyan “anayasal zırh” kaldırılıyor.

MHP buna neden karşı?

Açık, anlaşılabilir ve kamu vicdanını tatmin edecek cevaplar istiyorum... Delikanlıca!